文章的大致脉络是：大学毕业后一直在省外工作的张先生，趁着十一长假，回到父母家发现，家里的保健品很多。张先生仔细看过这些保健品，外包装上大多写着“本品不能代替药品”，还有的在功效栏上写着“辅助药品”，包装盒上的标识就是保健食品，获批有保健功能，比如保护心脑血管、提高免疫力等。因为父亲做过支架手术，张先生担心保健品的作用，敦促父亲去医院做检测，父亲却坚定的相信，而且还给他举了身边几个也正在吃保健品的例子，现在身体看着就挺好……儿女阻止买，老人认为是心疼花钱，是不孝顺。

　　随后这些不负责任的记者报道：“很多保健品的业务员都利用关怀、温情等感情牌，在没有儿女陪伴的时间里，保健品业务员很尽职地扮演着儿女的角色，甚至有时表现得比儿女还细心，哄得老人甘心情愿掏钱……”于是得出：保健品给不了你健康，却能掏空你的钱袋子”的扯淡结论！

　　的确，我们不得不承认，媒体报道的这些事件，是实际存在的。因此，我们也拍手称快，只有行业垃圾被驱逐，保健行业才能更好的发展，才不会出现“劣币驱逐良币”的情况。真正良心经营的保健品从业者，应该感谢媒体。

　　但……能不能保持一个记者起码的客观性。任何一个事物的出现，有坏就一定会有好。在被称之为“无冕之王”的记者大笔一挥曝光保健行业的同时，能不能也客观、公正地分析一下保健品行业的好呢？就拿这篇报道举例子。

　　第一，老人购买的保健品，外包装上有“本品不能代替药品”标识，功效栏上写着“辅助药品”，包装盒上有保健食品标识，获批有保护心脑血管、提高免疫力等保健功能。说明老人购买的保健品非常正规，没有任何问题！

　　保健品的业务员付出关怀、温情等感情，在没有儿女陪伴的时间里，很尽职地扮演着儿女的角色，甚至有时表现得比儿女还细心，哄着老人。满足了大部分老人的情感需求，这个有错吗？如果论经济价值，对比起儿女的孝顺好像也不差什么吧，儿女一样也曾从父母那里索取，到头来都没有几个能回报的。业务员能为你的父母搓背、洗脚，你为父母洗过几次脚？

　　第三，每个人身边都不难发现长期服用保健品的人，无论说是身体状况，还是面容面色，多数比不吃保健品好很多。记者说：保健品给不了健康，那谁又能绝对保证给得了健康呢？药店、医院？病人进入医院，有几个是健康出来的呢？

　　社会不能忽视保健品的保健作用。对于保健品的评价应该客观公正，既要打击保健品犯罪，也不能全盘否定整个保健品行业。相反，我们应该支持和树立一批好的企业和个人，倡导正气，规范保健产业，促进保健品行业的健康发展，最终形成中国自有的保健品大品牌。

上一篇:2024版中国保健食品行业市场发展前景分析报告（智研咨询发布）
下一篇:山东全面开展保健食品质量受权人管理制度工作